Право обвиняемого на участие в специальной военной операции (СВО)
Ходатайство об участии в специальной военной операции (СВО) отклонено
По сложившейся за последние 2,5 года практике, с учетом механизма реализации обвиняемыми права на участие в специальной военной операции, предусмотренного подзаконными актами компетентных министерств и ведомств, обвиняемые и осужденные за преступления, санкции которых предусматривают в качестве одного из наказаний пожизненное лишение свободы, в зону специальной военной операции не направлялись и по их ходатайствам принимались решения об отказе в удовлетворении.
Некоторое время назад мной было принято поручение на защиту обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 105 часть 2 и 222 часть 1 УК РФ.
В ходе осуществления защиты обвиняемым было изъявлено желание воспользоваться положениями статьи 208 часть 1 пункт 3.1 УПК РФ и статьи 78.1 части 1 УК РФ, о чем стороной защиты было заявлено соответствующее ходатайство.
Также ходатайство об отмене меры пресечения в виде содержания под стражей следователю было заявлено военным комиссариатом по месту нахождения следственного изолятора.
Следователем в удовлетворении всех ходатайств было отказано.
После этого стороной защиты постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства военного комиссара было обжаловано руководителю следственного органа, текст мотивировочной части поданной жалобы привожу ниже.
Мотивировка жалобы на постановление следователя
Постановлением следователя отказано в удовлетворении ходатайства военного комиссара об отмене в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей для прохождения военной службы в связи с заключением им с Министерством Обороны РФ контракта.
Считаю указанное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Так, в обжалуемом постановлении указано, что следователем рассмотрено ходатайство военного комиссара о заключении контракта с Министерством обороны РФ для прохождения военной службы обвиняемого.
Однако, военным комиссаром в адрес следственного органа было направлено не ходатайство о заключении контракта, а ходатайство о приостановлении предварительного расследования и отмене меры пресечения в отношение обвиняемого в связи с заключением им контракта с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы и приеме его на военную службу.
То есть, фактически поданное военным комиссаром ходатайство, в рамках обозначенного в нем предмета, не рассмотрено.
Кроме того, в обжалуемом постановлении следователем указано, что согласие органов предварительного следствия на заключение обвиняемым контракта с Министерством обороны РФ приведет к нарушению права потерпевших по уголовному делу на справедливое судебное разбирательство, а потерпевшие категорически против отправки обвиняемого в зону СВО.
Помимо этого, в постановлении содержится указание на то обстоятельство, что обвиняемый ранее скрывался за пределами Российской Федерации, намеренно менял место жительства и государства проживания, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что заключив контракт для прохождения военной службы с Министерством обороны РФ, обвиняемый может дезертировать, перейдя на сторону врага с целью избежать уголовной ответственности.
Также следствием в обжалуемом постановлении указано на то обстоятельство, что за инкриминированное обвиняемому преступление, предусмотренное частью 2 статьи 105 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет, либо пожизненного лишения свободы.
Однако, как было указано выше, контракт для прохождения военной службы с обвиняемым Министерством обороны РФ уже заключен.
Кроме того, в соответствии с положениями пункта 3.1 части 1 статьи 208 УПК РФ, предварительное следствие приостанавливается в случае призыва подозреваемого или обвиняемого на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключение ими в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также прохождение ими военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время.
При этом, положения указанной статьи не предусматривают каких-либо оснований для отказа в удовлетворении подобного ходатайства.
Таким образом, предусмотренная пунктом 3.1 части 1 статьи 208 УПК РФ обязанность следователя, в производстве которого находится уголовное дело, приостановить предварительное расследование, является безальтернативной, влекущей безусловное его приостановление.
Кроме того, по смыслу вышеприведенных положений уголовно-процессуального закона, отмена действующей в отношение обвиняемого меры пресечения не является самостоятельным и обособленным процессуальным решением, а неразрывно связана и следует из принятия решения о приостановлении предварительного следствия, в качестве обеспечения права обвиняемого на военную службу по контракту.
При этом, не имеет никакого значения и предшествующее процессуальное поведение лица, с которым Министерством обороны РФ уже заключен такой контракт.
Как следует из положений части 1 статьи 78.1 УК РФ, лицо, совершившее преступление, за исключением преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренного пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей-шестой статьи 134 или частями третьей-пятой статьи 135 настоящего Кодекса, либо хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205-205.5, 206, 208-211, пунктом «б» части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276-280.2, 280.4, 281-281.3, 282.1-282.3, 283-283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359-361 настоящего Кодекса, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а равно лицо, совершившее преступление в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности:
а) со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы;
б) со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а», «в» или «о» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
То есть, предъявление лицу обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 105 УК РФ, не препятствует заключением им контракта с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы и приеме его на военную службу.
Обвинения в совершении преступлений, приведенных в вышеуказанных положениях статьи 78.1 Уголовного Кодекса РФ, обвиняемому не предъявлялось.
Более того, в соответствии с положениями части 2 указанной статьи, контроль за поведением лиц, указанных в части первой настоящей статьи, осуществляется командованием воинской части (учреждения).
Также следует учесть, что действующее законодательство не предусматривает в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства, учет мнения потерпевших при принятии по нему решения.
Вместе с тем, уголовно-процессуальный закон не ограничивает право потерпевших на обжалование постановления о приостановлении предварительного следствия и отмене меры пресечения в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, в случае, если, например, предварительное следствие приостановлено в отношение обвиняемого в совершении преступлений, приведенных в части 1 статьи 78.1 УК РФ.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума от 17 декабря 2024 года №39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору» призвано обратить внимание судов на то, что положения части 22 статьи 27, статей 281, 282 и пункта 31 части 1 статьи 208 УПК РФ закрепляют гарантии обязательного прекращения или приостановления уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого на стадии предварительного расследования при наличии соответствующих оснований и не допускают в этих случаях составления следователем, дознавателем обвинительного документа.
В частности, если по уголовному делу о преступлении, по которому истекли сроки давности уголовного преследования, производство продолжено в связи с возражением обвиняемого против его прекращения по данному основанию, но дело не передано в суд или не прекращено по иному основанию в установленные частью 22 статьи 27 УПК РФ сроки, то оно подлежит прекращению в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления.
В соответствии с частью 9 статьи 208 УПК РФ предварительное расследование приостанавливается на основании ходатайства командования воинской части (учреждения) в связи с призывом подозреваемого, обвиняемого на военную службу в период мобилизации либо заключением им в период мобилизации, военного положения контракта о прохождении военной службы, а также прохождением им в этот период военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, если отсутствуют предусмотренные законом препятствия для удовлетворения такого ходатайства.
С учетом этого по смыслу пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ невыполнение в указанных случаях следователем, дознавателем своей процессуальной обязанности по прекращению или приостановлению предварительного расследования, составление по его результатам обвинительного документа и направление прокурором уголовного дела в суд, влекущие негативные последствия для лица, в отношении которого вопреки требованиям закона продолжается уголовное преследование, препятствуют рассмотрению такого дела судом и являются основанием для возвращения его прокурору.
То есть, при разрешении подобного ходатайства следственным органом могут быть приняты во внимание только те основания для отказа в его удовлетворении, которые предусмотрены непосредственно Законом – Уголовным Кодексом Российской Федерации и Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации, а при их отсутствии ходатайство подлежит безусловному удовлетворению.
Таким образом, считаю, что постановление следователя, которым отказано в удовлетворении ходатайства военного комиссара о заключении контракта с Министерством обороны РФ для прохождения военной службы обвиняемого подлежит отмене, предварительное следствие по уголовному делу – приостановлению, а мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого – также должна быть отменена.
Обвиняемый направлен в зону специальной военной операции (СВО)
После этого следователем было принято новое решение - об удовлетворении ходатайства военного комиссара и об отмене в отношение обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей.
Сразу же после освобождения из следственного изолятора обвиняемый был направлен на сборный пункт, а после выполнения всех необходимых призывных мероприятий, отбыл по месту прохождения военной службы - в зону специальной военной операции (СВО).
Таким образом, в случае изъявления обвиняемым желания об участии в специальной военной операции (СВО)6 следователь не вправе отказать ему в реализации такой возможности иначе как только и лишь по основаниям, предусмотренным Уголовным Законом.
То есть, единственным ограничением в данном случае является лишь факт предъявления обвинения в совершении преступлений, прямо указанных в части 1 ст. 78.1 УК РФ.