Образец ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору

Основания для подготовки ходатайства

В моем производстве находилось уголовное дело о мошенничестве.

Доверителю было предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, с использованием служебного положения, по уголовному делу, которое однажды по моему ходатайству уже было судом возвращено прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ.

После этого органом предварительного расследования было проведено расследование дополнительное, исправлены указанные в постановлении районного суда недостатки, после чего уголовное дело с утвержденным надзирающим прокурором обвинительным заключением снова было направлено в районный суд для рассмотрения по существу.

Сторона обвинения очень надеялась, что в этот раз это уголовное дело останется в суде до вынесения итогового решения - приговора.

Но следователь и прокурор не учли, что стороной защиты материалы уголовного дела были изучены тщательно: мало того, что мной в ходе первой попытки обвинения направить это уголовное дело в суд не были использованы все выявленные ранее нарушения УПК РФ, влекущие возвращение уголовного дела прокурору, так и в этот раз следствие допустило оплошность, о которой на стадии предъявления нового обвинения и ознакомления с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, сторона защиты предусмотрительно умолчала.

Подзащитного перспектива по возможности более длительного отложения момента принятия судом итогового решения по делу устраивала.

Более того, на данном этапе он морально совсем не был готов к рассмотрению его уголовного дела судом по существу и возвращение уголовного дела прокурору являлось его целью, потому ходатайство было мной сформулировано и подготовлено.

Ниже привожу мотивировочную часть ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ.

Мотивировочная часть ходатайства

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Таким образом, возвращение дела прокурору может иметь место в случае допущенных в досудебном производстве по уголовному делу существенных нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, и, соответственно, имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 220 УПК РФ, обвинительное заключение должно содержать существо предъявленного обвинения, с указанием места, времени совершения деяния, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение, перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания.

В обвинительном заключении должна найти свое отражение формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное деяние, то есть, должна быть дана юридическая квалификация вмененных лицу действий, которая, в свою очередь, должна соответствовать существу приведенного в этом же обвинительном заключении обвинения.

В соответствии с положениями статьи 171 УПК РФ, постановление о привлечении в качестве обвиняемого выносится следователем, в производстве которого уголовное дело находится, и, в соответствии с положениями пункта 6 части 2 указанной статьи, в нем также должно найти свое отражение решение о привлечении лица в качестве обвиняемого с указанием пункта и части соответствующей статьи Уголовного закона.

Данные требования уголовно-процессуального закона органом предварительного следствия при составлении обвинительного заключения в отношении моего подзащитного выполнены не были.

Так, процессуальным основанием привлечения лица в качестве обвиняемого является вынесенное следователем постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в котором формулируется и обосновывается обвинение.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно быть законным и обоснованным, отвечать требованиям статьи 7 УПК РФ.

В соответствии с пунктами 4, 5 и 6 части 2 статьи 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, помимо иных обязательных сведений, должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса, указание на пункт, часть и статью УК РФ, предусматривающего ответственность за данное преступление, а также решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого, если оно составлено в соответствии с требованиями закона, является основой при составлении обвинительного заключения и при вынесении приговора.

Из содержания обвинительного заключения следует, что мой подзащитный обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 Уголовного Кодекса РФ (том номер л. д. номера).

Из содержания описательной части постановления о привлечении моего подзащитного в качестве обвиняемого от даты следует, что он обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК РФ (том номер л. д. номера).

Однако, в резолютивной части указанного постановления содержится решение о привлечении моего подзащитного в качестве обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, которое ему следственным органом в описательной части постановления не инкриминировалось (том номер л. д. номера).

Таким образом, в резолютивной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого, вопреки требованиям пункта 6 части 2 статьи 171 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, отсутствует решение о привлечении моего подзащитного в качестве обвиняемого по части 3 статьи 159, части 3 статьи 159, части 3 статьи 159 Уголовного Кодекса РФ, содержится решение о привлечении его в качестве обвиняемого по части 4 статьи 159 УК РФ, что противоречит описательно - мотивировочной части того же постановления, обвинительному же заключению и существенно нарушает право моего подзащитного на защиту.

В соответствии с положениями статьи 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В соответствии с положениями статьи 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования и не вправе формулировать, изменять, уточнять, дополнять или предъявлять обвинение в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

Как следует из содержания положений главы 23 УПК РФ, формирование и предъявление обвинения, включая принятие решения о привлечении лица в качестве обвиняемого и квалификации деяния, относится к исключительной компетенции органа предварительного расследования.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона, допущенном следственным органом при вынесении постановления о привлечении моего подзащитного в качестве обвиняемого, при предъявлении ему обвинения и при составлении обвинительного заключения.

По смыслу статей 220, 221 УПК РФ, обвинительное заключение является итоговым процессуальным актом, завершающим предварительное расследование.

Обвинительное заключение, составленное на основании постановления о привлечении в качестве обвиняемого, которое само, в свою очередь, не соответствует требованиям УПК РФ, свидетельствует об его недействительности и равнозначно отсутствию в уголовном деле обвинительного заключения как такового.

Обвинительное заключение, не соответствующее императивным требованиям уголовно-процессуального закона, не имеет юридической силы и на его основе невозможно постановить приговор или вынести иное судебное решение по существу дела.

Сторона защиты считает, что указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, устранить его возможно только путем вынесения нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого, предъявления нового обвинения и составления нового обвинительного заключения.

Такое нарушение служит препятствием для рассмотрения уголовного дела судом, неустранимо на стадии судебного разбирательства и исключает вынесение судебного решения по существу, потому оно подлежит возвращению прокурору в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ.

Результат рассмотрения ходатайства

Ходатайство было подано в первом же судебном заседании и поддержано моим подзащитным.

Государственный обвинитель самим фактом его заявления был откровенно расстроен, против удовлетворения ходатайства возражал, указывая как на преждевременность его заявления, так и на необоснованность изложенных в нем доводов.

Тем не менее федеральным судьей районного суда Москвы доводы поданного мной ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ были разделены полностью, таковое удовлетворено и уголовное дело вновь возвращено прокурору административного округа Москвы.

Вынесенное постановление о возвращении уголовного дела прокурору стороной обвинения обжаловано не было, вступило в законную силу.

Результат поручения - очередное ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ удовлетворено.